猛裁1.6万人后,网站再崩6小时、一周4次重大事故!官方“紧急复盘”:跟裁员无关,也不是AI写代码的锅

猛裁1.6万人后,网站再崩6小时、一周4次重大事故!官方“紧急复盘”:跟裁员无关,也不是AI写代码的锅

整理 | 郑丽媛

出品 | ZEEKLOG(ID:ZEEKLOGnews)

过去几年里,科技公司几乎都在同一件事上加速:让 AI 参与写代码。

从自动补全、自动生成函数,到直接修改系统配置,生成式 AI 已经逐渐走进真实生产环境。但最近发生在亚马逊的一连串事故,却给整个行业泼了一盆冷水——当 AI 开始真正参与生产环境开发时,事情可能远比想象复杂。

最近,多家媒体披露,本周二亚马逊内部紧急召开了一场工程“深度复盘(deep dive)”会议,专门讨论最近频繁出现的系统故障——其中,一个被反复提及的关键词是:AI 辅助代码。

一周 4 次严重事故,亚马逊内部紧急复盘

事情的起点,是最近一段时间亚马逊系统稳定性明显下降。

负责亚马逊网站技术架构的高级副总裁 Dave Treadwell 在一封内部邮件中坦言:“各位,正如大家可能已经知道的,最近网站及相关基础设施的可用性确实不太理想。”

为此,公司决定把原本每周例行举行的技术会议 “This Week in Stores Tech”(简称 TWiST) 临时改成一次“深度复盘会议”。通常来说,TWiST 会议对员工是自愿参加的,但这一次,Treadwell 要求工程师尽量全部参加。

这场会议在周二中午 12:30 召开,主要目标只有一个:弄清楚最近这一连串系统故障到底是怎么发生的——Treadwell 在内部邮件中透露,仅仅在一周时间内,公司就发生了 4 起 Sev1 级别事故。

这里解释一下:在亚马逊的事故分级体系中,Sev1 即最高级别事故,通常意味着核心系统宕机或关键功能严重受影响。

也就是说,这已经不是普通的小 Bug,而是直接影响业务运行的大问题。

一次 6 小时宕机,让购物功能几乎瘫痪

其中,最明显的一次事故就发生在上周。

当天,亚马逊网站和购物 App 突然出现大规模故障,持续时间接近 6 小时。在这段时间里,大量用户无法完成商品结算、查看账户信息、查询商品价格……简单来说,整个电商核心流程几乎停摆。

事后,亚马逊对此给出的解释是:这次事故源于一次错误的软件代码部署。不过并没有进一步披露细节,比如是否涉及 AI 生成代码等。

不仅如此,去年 12 月亚马逊云计算部门 AWS 也曾发生一次持续 13 小时的服务中断

根据多家媒体报道,那次事故发生的原因是:工程师允许内部 AI 编程工具 Kiro 修改系统环境,而 AI 在执行任务时选择了一个极端操作——删除并重新创建了整个运行环境。

不过,亚马逊后来回应称,那次问题本质上是人为操作失误,并非 AI 本身造成的。

内部文档曾点名:GenAI 代码变更是事故因素之一

但事实上,据《金融时报》报道,在此次会议的准备材料中,亚马逊的一份内部文档曾提到:过去几个季度,公司出现了一种“事故趋势”,其中一个因素就是“GenAI 工具辅助的代码变更”。

这份文档还指出了一个关键问题:一些新的生成式 AI 使用方式,目前还没有成熟的工程规范和安全防护机制。

不过,根据 CNBC 获得的更新版本文件显示,在亚马逊内部会议开始前,涉及 GenAI 的那一条内容被删除了——知情人士表示,该调整可能与内部信息敏感性有关。

在媒体报道发布后,亚马逊发言人进一步回应称:近期的事故中只有一起与 AI 相关,没有任何事件是 AI 直接编写代码导致的。发言人还强调,这次会议本身只是“常规运营”的一部分:

“TWiST 是零售技术负责人每周举行的例会,我们会在会上评估网站和应用的运行情况,并持续改进系统可用性。”

AI 辅助开发被“加上刹车”

虽然亚马逊试图淡化 AI 的直接责任,但内部仍然决定采取新的工程措施,而最核心的一条规则就是:今后任何 AI 辅助生成的代码修改,都需要更高级别工程师审批。

换句话说:初级工程师可以用 AI 改代码,但不能直接上线,必须由资深工程师签字确认——某种意义上,这相当于给 AI 生成代码增加了一层“人工安全阀”。

但对于这项新规定,一些分析师也提出了担忧。例如,Constellation Research 首席分析师 Chirag Mehta 就表示:“如果每次 AI 改代码都需要高级工程师去逐行审核,那么企业很可能把 AI 带来的效率优势又还回去了。”

而真正的风险也并不是 AI 会犯错,毕竟人类工程师同样会犯错——真正的问题在于:AI 会把错误放大。正如 Info-Tech Research Group 的研究总监 Manish Jain 所说,AI 最大的危险是它压缩了人类干预和纠正问题的时间。

LexisNexis Risk Solutions 的 CISO Flavio Villanustre 给出了一个很形象的比喻:“AI 就像一个非常聪明但没有安全意识的孩子。”在 AI Agent 技术出现之后,软件开发速度已经大幅提升,企业的治理体系却没有同步升级,AI 策略还过于激进。

如果企业直接让这样的系统操作关键基础设施,结果就是:小 Bug 可能瞬间影响大规模系统、修复时间窗口变得更短、事故影响范围更大——因此,虽然“人类审核”会降低效率,但目前看来,这仍是必要的安全措施。

工程师猜测:故障变多可能和大裁员有关?

除了AI工具,一些亚马逊工程师还把最近频发的系统故障指向另一个原因——大裁员。

此前有多名员工表示,由于团队规模大幅缩减,工程团队每天需要处理更多“Sev2”级别事故。亚马逊内部,“Sev2”指的是:需要快速响应,否则可能导致产品服务中断的严重事件。

众所周知,亚马逊在过去几年中确实进行了多轮大规模裁员。最近一次是在今年 1 月,裁掉了约 1.6 万个岗位。不过,亚马逊官方否认裁员与其系统故障有关,并表示系统稳定性评估只是公司的“常规运营流程”。

那么,在你看来,最近亚马逊频发的系统故障是什么原因导致的呢?

参考链接:https://arstechnica.com/ai/2026/03/after-outages-amazon-to-make-senior-engineers-sign-off-on-ai-assisted-changes/

推荐阅读:

一天开13个会、一个Bug要修200天!前亚马逊L7爆料:这轮大裁员,AI只是“背锅侠”

为省5-10美元差点毁库!Claude一条指令删光200万条数据、网站停摆24小时,创始人坦言:全是我的错

全球26w+用户在线「养虾」:OpenClaw这一波泼天流量,到底让谁接住了?

未来没有前后端,只有 AI Agent 工程师。

这场十倍速的变革已至,你的下一步在哪?

4 月 17-18 日,由 ZEEKLOG 与奇点智能研究院联合主办「2026 奇点智能技术大会」将在上海隆重召开,大会聚焦 Agent 系统、世界模型、AI 原生研发等 12 大前沿专题,为你绘制通往未来的认知地图。

成为时代的见证者,更要成为时代的先行者。

奇点智能技术大会上海站,我们不见不散!

Read more

Clawdbot部署Qwen3:32B实操:解决‘gateway token missing’的三种Token注入方式对比

Clawdbot部署Qwen3:32B实操:解决‘gateway token missing’的三种Token注入方式对比 Clawdbot 是一个统一的 AI 代理网关与管理平台,旨在为开发者提供一个直观的界面来构建、部署和监控自主 AI 代理。通过集成的聊天界面、多模型支持和强大的扩展系统,Clawdbot 让 AI 代理的管理变得简单高效。 当你在 ZEEKLOG 星图镜像广场一键部署 Clawdbot 并集成本地运行的 qwen3:32b 模型后,大概率会遇到这样一个提示: disconnected (1008): unauthorized: gateway token missing (open a tokenized dashboard URL or paste token in Control UI settings) 这不是报错,也不是服务没起来—

By Ne0inhk
PostgreSQL 模式(SCHEMA)详解:数据库对象的命名空间管理

PostgreSQL 模式(SCHEMA)详解:数据库对象的命名空间管理

@[TOC](PostgreSQL 模式(SCHEMA)详解:数据库对象的命名空间管理) 🌺The Begin🌺点点关注,收藏不迷路🌺 一、模式(SCHEMA)概念解析 PostgreSQL中的模式(Schema)是数据库内部的一个命名空间,它包含表、视图、索引、序列、数据类型、函数、操作符等数据库对象。模式可以看作是数据库中的"文件夹",为数据库对象提供逻辑分组。 模式的核心特性: * 逻辑隔离:不同模式中的对象可以同名而不会冲突 * 权限控制:可以针对模式设置独立的访问权限 * 组织管理:将相关对象分组管理,提高可维护性 DatabaseSchema1Schema2Table1View1Function1 二、模式的应用场景 1. 多用户环境隔离 当多个用户共享一个数据库时,为每个用户创建独立的模式,避免命名冲突。 2. 应用程序隔离 第三方应用可以使用独立模式,避免与现有对象名称冲突。 3.

By Ne0inhk
Flutter 组件 okay 的适配 鸿蒙Harmony 深度进阶 - 驾驭异步结果链式融合、实现鸿蒙端分布式业务逻辑解耦与精密审计方案

Flutter 组件 okay 的适配 鸿蒙Harmony 深度进阶 - 驾驭异步结果链式融合、实现鸿蒙端分布式业务逻辑解耦与精密审计方案

欢迎加入开源鸿蒙跨平台社区:https://openharmonycrossplatform.ZEEKLOG.net Flutter 组件 okay 的适配 鸿蒙Harmony 深度进阶 - 驾驭异步结果链式融合、实现鸿蒙端分布式业务逻辑解耦与精密审计方案 前言 在前文中,我们探讨了 okay 在鸿蒙(OpenHarmony)端实现基础 Result 模式包装的实战。但在真正的“分布式微服务聚合”、“高并发资产对账”以及“具备自愈能力的 IoT 指令链”场景中。简单的 ok() 与 err() 判定往往不足以支撑起复杂的业务全景。面对需要同时并行发起 3 个 API 请求,并要求在“所有请求均成功时执行合并、任一请求失败时执行局部逻辑路由”的高阶需求。如果缺乏一套完善的异步结果映射与多级逻辑聚合机制。不仅会导致异步回调地狱(Callback Hell)在

By Ne0inhk
国产替代不掉链子:KingbaseES如何做到MySQL零感迁移

国产替代不掉链子:KingbaseES如何做到MySQL零感迁移

前言 在信创国产化的大趋势下,数据库作为数字基础设施的核心,其替代迁移工作成为企业数字化转型的关键环节。MySQL 作为国内企业应用最广泛的开源关系型数据库之一,凭借轻量、易用、生态完善的特点,在互联网、金融、政务、制造等多个行业落地生根。但不少企业在将 MySQL 向国产数据库迁移的过程中,却陷入了 “看似简单,实则踩坑” 的困境 —— 表面上的语法兼容背后,是 JSON 数据类型行为差异、事务隔离级别在高并发下的隐性适配问题、Group By 严格模式等细节带来的兼容性故障,甚至出现 “改一行代码,崩整个系统” 的极端情况。 业务方对迁移的核心顾虑,从来都不是 “能不能迁”,而是 “能不能稳迁、低成本迁、不影响业务迁”。本文将从 MySQL 迁移的核心痛点出发,深度解析电科金仓 KingbaseES 的 MySQL 兼容性技术实现,以及全流程迁移工程的落地能力,为企业 MySQL

By Ne0inhk